§1. Производство как круговой процесс у физиократов и Рикардо

Связь данной работы с теориями старых классических экономистов была упомянута в предисловии. Здесь добавлены несколько ссылок на особые пункты, источники которых могут быть неочевидны.

Разумеется начало традиции описания системы производства и по­требления как кругового процесса было заложено в "Экономической таблице" Кенэ, и это находится в разительном контрасте со взглядом, представляемом современной теорией - односторонней дорогой, веду­щей от "факторов производства" к "потребительским товарам".

Придуманный Рикардо метод (если принимается интерпретация, данная в нашем введении к его "Началам" [См.: Works and Correspondence, Рикардо 1, ХХХI-ХХХII.]) состоит в выборе зерна, как продукта, который требуется как для его собственного производства, так и для производства любого другого товара. В результате, норма прибыли производителя зерна определяется независимо от стоимости, просто путем сравнения физического количества в части средств произ­водства и количества в части продуктов, оба они состоят из одного и того же товара; и на этом основывается вывод Рикардо, что "это при­быль фермера, которая регулирует прибыль всех остальных предприни­мателей". Иначе говоря, используя принятые здесь термины - зерно является единственным "базисным продуктом" в рассматриваемой эко­номике.

(Следует сказать, что стандартная система и различие между базис­ными и небазисными товарами появились в течение этого исследова­ния, которое само является естественным следствием предложенной выше интерпретации теории Рикардо.)

Таким образом, взгляд Рикардо на доминирующую роль сельскохо­зяйственных продуктов, как кажется, имеет точку соприкосновения с физиократической доктриной "чистого продукта" в том отношении, что последняя основана, как обратил внимание Маркс [Theorlen aberden Mehrwert, 1, p.36 и III, p. 134, примечание.], на "физической" природе прибавочного продукта в сельском хозяйстве, который прини­мает форму излишка произведенного продовольствия над продовольствием, авансированным в производство; тогда как в промышленности, где продовольствие и сырье должны быть куплены в сельском хозяйст­ве, прибавочный продукт может возникнуть только как результат реа­лизации продукта.

§2. Стандартная мера стоимости и "располагаемый труд"

Концепция стандартной меры стоимости, как промежуточного звена между двумя крайностями (см. §17) также принадлежит Рикардо [См. Works, I, xliv] и в этой связи достаточно неожиданным является то обстоятельство, что стандартный товар, который является его развитием, должен быть при­знан эквивалентным чему-то очень близкому к стандарту, предложен­ному Адамам Смитом, а именно "располагаемому труду" [Богатство народов, кн. I, гл. V.] (см. §43), которому был столь явно враждебен сам Рикардо.

§3. Максимум нормы прибыли Идея максимальной нормы прибыли, соответствующей нулевой зарпла­те, была предложена Марксом через случайный намек о возможности падения нормы прибыли "даже если рабочие могли бы жить воздухом" [Капитал, т. 111, гл. 15, пар. И. ]; но в более общем случае, благодаря его настойчивому отрицанию ут­верждения Адама Смита и других вслед за ним, что цена каждого това­ра "или немедленно или в конечном счете" полностью разлагается (т.е. можно сказать, не оставляя какого-либо товарного остатка) на зарплату, прибыль и ренту [Капитал, т. Ill, гл. 49 (ссылки на Богатство народов, кн. 1, гл..VI). ] - утверждение, которое обязательно предполагает существование "первичных" товаров, производимых чистым трудом, без средств производства, исключая землю, и которые поэтому были несо­вместимы с фиксированной границей роста нормы прибыли.

§4. Остаточный основной капитал как побочный продукт Рассмотрение того, что осталось от основного капитала в конце года, в качестве своего рода побочного продукта может показаться искусст­венным, если посмотреть на фоне непрерывного потока промышлен­ного производства, но он легко подходит классической картине сель­скохозяйственной системы, где годовой продукт, по словам Адама Сми­та, разделяется на две части, одна из которых предназначена для за­мещения капитала, а другая составляет прибыль [Богатство народов, кн. II, гл. III, 1.]. Однако Адам Смит исключает основной капитал из годового продукта [Там же кн. II, гл. II. ]. К помощи данного метода прибегли только после того, как Рикардо высветил трудности, которые привносит использование основного капитала в различных пропорциях в определение стоимостей. Он впервые был введен Торренсом в порядке критики доктрины Рикардо. При объяснении своей необычной теории, согласно которой "результаты, полученные от использо­вания равных капиталов обладают равной стоимостью", Торренс показывает посредством примеров, что его теория подтверждается, если только "ре­зультаты" рассматриваются как содержащие, кроме продукта в обычном смысле этого слова, например, "шерсть", также остаток основного ка­питала, использованного в его производстве" ['Strictures on Mr Ricardo's Doctrine Respecting Exchangeable Value', in Edinburgh Magavne, Oct. 1818, p. 336, cf. An Essay on the Production of Wealth, by Robert Torrens, 1821, p. 28. ].

С этого времени этот метод был в общем принят даже оппонентами теории Торренса: сначала Рикардо в следующем издании его "Начал" [В предложении, в котором стоимость "зерна" сравнивается со стоимостью "машины и сукна, принадлежащих фабриканту одновременно", 3rd ed. (1821), (Ricardo's Works, I, 33). ], затем Мальтусом в "Мериле стоимости" [Опубликовано в 1823, р. 11; см. также посмертное 2-е изд. Malthus Т. Principles of Political Economy (1836), p. 269. ] и впоследствии Марксом [Капитал, т. 1, гл. 9, пар. i, цитата из Мальтуса; и сравни с цитатой из Торрен­са в Theorien uber den Mehrwert, III, 77.], но затем он кажется, был предан забвению.