1. Теперь мы переходим к проблеме динамики в пове­дении частного индивида. Если мы намерены следовать обычному подходу, то линия анализа, которую необходи­мо выбрать в этом случае, очевидна. Проблема статики, с точки зрения фирмы, состоит в максимизации избытка доходов над расходами, получаемого при использовании заданных производственных возможностей и в заданных технических условиях; соответствующая проблема дина­мики состоит в максимизации капитальной стоимости потока таких избытков, получения которых в настоящем и будущем можно ожидать в результате использования заданных возможностей. Проблема же статики для част­ного индивида состоит в выборе наиболее предпочтитель­ного набора товаров, который можно приобрести на дан­ную сумму денег. Проведя соответствующие параллели, мы придем к тому, что проблему динамики для индивида следует ставить как выбор наиболее предпочтительного варианта из всех различных наборов товарных потоков, которые индивид предположительно сможет приобрести с помощью заданного ожидаемого потока доходов. Фирма должна выбирать наиболее прибыльный план производ­ства, индивид должен выбирать наиболее предпочтитель­ный план расходов; переход от статики к динамике со­вершенно одинаков в обоих случаях.

Мы, очевидно, отдаем подобному подходу предпочте­ние, но все-таки нельзя по этому поводу не испытывать серьезных сомнений. Когда мы рассматриваем случай с фирмой, которая озабочена только тем, чтобы извлечь при данных условиях максимум прибыли, вполне естественно предполагать, что фирма изберет четко определенный «план» достижения искомого результата. Естественно, здесь наблюдается разного рода неопределенность - не­определенность будущих технических условий, неопреде­ленность будущих рыночных условий, - но этого недоста­точно, чтобы сделать идею разработки «плана» совершен­но бессмысленной и бесполезной. Неопределенность можно учесть достаточно полно, не жертвуя при этом самой идеей планирования. Но когда мы обращаемся к случаю частного индивида, чей «план» (если он у индивида есть) должен состоять единственно в удовлетворении его ны­нешних и будущих желаний, мы сталкиваемся с тем огор­чительным фактом, что обычно индивид не знает (и обя­зательно знает, что он этого не знает), какими будут его желания в будущем. Планирование на будущее возмож­но, когда план ориентирован на достижение заданной цели (такой, например, как получение прибыли), но невозмож­но планировать, когда неизвестен объект планирования. По этой причине весь метод анализа грозит сделаться со­вершенно непригодным.

Тем не менее было бы ошибкой принимать такие воз­ражения чересчур всерьез. Хотя люди и ясно осознают, что им неизвестны в подробностях их собственные буду­щие желания, они не ведут себя так, как будто вообще ничего не знают о своих будущих желаниях. Они по мень­шей мере считают, что, весьма вероятно, у них возникнут какие-то желания в будущем, как правило, люди идут намного дальше этого в своих предположениях. Когда они покупают потребительские товары длительного пользова­ния, то обычно делают это не только потому, что у них есть желание пользоваться такими товарами в настоящее время, но и потому, что они ожидают сохранения этого желания и в будущем. Сказанное означает, что в своих действиях люди руководствуются ожиданиями будущих желаний, причем ожиданиями вполне определенными. Далее, в общем случае, человек всегда понимает, что, чем больше он расходует сейчас, тем меньше будут его возможности расходовать в будущем. Это соображение не могло бы определять его поведение, если бы он не рас­считывал иметь определенную сумму на расходы в буду­щем, воспринимая любое отчуждение этих средств как жертву. Осмысливая все эти соображения, можно сделать вывод, что, хотя никакого конкретного планирования бу­дущих расходов в целом не осуществляется, всякий раз, когда любая часть текущих расходов определенно влияет на удовлетворение, которое будет получено в будущем, соответствующая часть будущей стратегии становится более или менее ясной. Люди не планируют своих будущих расходов в целом, но они планируют - более или менее осознанно и более или менее конкретно - ту часть будущих расходов, которая представлена текущими расхо­дами. Это планирование включает, с одной стороны, оцен­ку некоторых конкретных элементов будущих расходов, которые тесно связаны с конкретными элементами теку­щих расходов, и, с другой стороны, формирование общего представления о величине будущих средств, имеющего отношение к определению совокупного объема текущих рас­ходов [ В действительности формирование этого общего представления о совокупных размерах будущих средств на практике сущест­венно облегчается благодаря использованию концепции дохода. Жертвовавшие будущими средствами, обусловленное увеличением текущих расходов, рассматривается как жертвовавшие будущим доходом. Впрочем, это не более чем краткое замечание, которое не дает нам приемлемой модели для анализа.].

2. Если этот взгляд правилен (как нам представляет­ся), мы освобождаемся от большей части трудностей. По­лагая, что индивид располагает полным планом своих рас­ходов, охватывающим значительный период времени и законченным во всех деталях, мы совершенно абсурдным образом фальсифицируем его реальное поведение. Но если мы просто используем предположение о планировании, не с тем, чтобы определять в деталях все покупки, а лишь для определения деталей текущих расходов, мы не делаем ровно ничего абсурдного. Текущие расходы будут опреде­ляться так, будто такой полный план существует; если мы предполагаем существование полного плана, то мы можем прежде всего перейти к определению текущих расхо­дов.

Предположим теперь, что мы имеем дело с индивидом, который в день составления плана обладает определенным запасом товаров длительного пользования, индивидом, ко­торый получает за текущую неделю сумму денег, равную R₀ (в качестве платы за труд, в качестве процентов или дивидендов на принадлежащие ему ценные бумаги), ин­дивидом, который ожидает точно так же получать суммы R₁, R₂, R₃,... в последующие недели. Исходя из существующих цен на потребительские товары и своих ожиданий будущих цен, он планирует произвести определенные закупки товаров X, У, Z,... в текущей и последующих не­делях; для этого ему придется осуществить набор расходов (в денежном выражении) Е₀, Е₁, Е₂, Е₃, ... . Разница между указанными доходами и расходами должна пога­шаться либо за счет изменения денежных сбережений, либо путем изменения суммы вложений индивида в цен­ные бумаги. Здесь я предполагаю, что мы имеем дело со вторым случаем (весь вопрос, касающийся спроса на деньги, мы оставляем для рассмотрения в следующей гла­ве). Поток R₀-E₀, R₁ -E₁, R₂-E₂,..., таким образом, мо­жет рассматриваться как поток кредитов.

Предположим, что наш индивид составляет для себя план расходов на ограниченный период времени, напри­мер на n недель. Тем самым предполагается, что поток доходов, поток расходов и поток кредитов иссякнут совер­шенно через n недель. Если в целом на протяжении этих п недель индивид планирует быть кредитором, то может рассчитывать, что к концу данного периода в результате кредитования он получит капитальную сумму (capital sum) C_n в ценных бумагах, которую сможет использовать для пополнения своих средств в отдаленном будущем [ C_n есть ожидаемая стоимость ценных бумаг, которая должна быть получена в результате кредитования, осуществляемого на про­тяжении периода планирования. Она будет равна лишь приращению стоимости всех принадлежащих индивиду ценных бумаг, если ожи­дается, что уже имевшиеся у него ценные бумаги сохранят к кон­цу периода ту же стоимость, которой они обладали в начале.]. Чем больше средств он израсходует, выполняя план, тем меньше будет эта капитальная сумма. Тем самым сущест­вует реальный выбор между расходами на протяжении n недель и обладанием соответствующей капитальной сум­мой в конце периода. Этот выбор аналогичен выбору меж­ду расходами в один момент времени и расходами в дру­гой момент. Соответственно для целей нашего анализа приемлемо объединить эту капитальную сумму с расхода­ми последней недели. Если мы рассматриваем формирование указанной капитальной суммы как одно из направле­ний расходов последней недели (планового периода), мы получаем способ оценки, который позволяет нам свести всю проблему к распределению расходов между n неде­лями.

Поток кредитов, преобразованный таким путем, выгля­дит как R₀-E₀, R₁-E₁, R₂ -E₂, ..., R_n -E_n -C_n. В этом потоке займы и кредиты взаимно погашаются - ведь если указанная сумма действительно расходуется в последнюю неделю, после этих операций никаких средств не останется. Соответственно капитальная стоимость этого потока, исчис­ленная на любой момент времени, должна равняться нулю. В частности, его текущая стоимость (капитальная стоимость на дату планирования) также должна равнять­ся нулю. Отсюда следует, что текущая стоимость приве­денного потока расходов Е₀, Е₁, Е₂, Е₃, ..., Е_n + С_n обяза­тельно будет равна текущей стоимости потока доходов R₀, R₁, R₂, R₃, ..., R_n. Этот подход позволяет нам свести планирование расходов (как мы это делали в отношении планирования производства) к задаче, уже решенной на­ми в теории статики.

3. Как и в случае с анализом производства, мы дол­жны лишь провести различие между сделками, осуществ­ляемыми в различные моменты времени, и заменить фак­тические цены дисконтированными; по