Вот теперь, наконец, мы подошли к проблеме длительного периода. Тут приходится продвигаться вперед, осторожно нащупывая дорогу. Было бы догматизмом утверждать, будто анализ возможных мер, связанных с широкими последствиями, подразумевает необходимость искать немедленное и конкретное разрешение проблемы. Но, во всяком случае, полезно акклиматизировать свой разум в атмосфере смелых планов. Я думаю, что мы до сих пор слишком долго применяли метод штопанья прорех и что еще и теперь лишь постепенно становятся очевидными трудности, обусловленные попытками решать проблемы, не обращая внимания на принципиальную сторону дела.

Потребует ли обстановка, которая сложится в Великобритании, когда минует переходный период, устойчиво понижающейся процентной ставки? И такова ли будет обстановка в США? То, что необходимо там сегодня, может оказаться необходимым для нас завтра. Есть как будто основания полагать, что американцы вовсе не питают отвращения к широким экспериментам, если только последние находятся в согласии с основами политической философии и экономической свободы.

Наши рассуждения показали, что понижение процентной ставки представляется особенно необходимым, когда численность населения неизменна. Зловещая возможность сокращения населения, и даже возможность довольно быстрого сокращения, никогда не должна упускаться из виду. Если, как это вполне может иметь место, сбережение является функцией не только размеров текущего дохода, но и суммы накопленных нереализованных титулов собственности на будущий доход, то наличие громадного омертвленного государственного долга представляет собою фактор, способствующий образованию избыточных сбережений. В моем основном уравнении (лекция третья) сбережение было представлено в виде постоянной доли дохода; но это выражение было взято только ad hoc [Здесь — для данного конкретного случая (лат.). — Прим. ред.]. Сбережение может также явиться функцией размеров частного капитала. Это ни в чем не меняло бы общего вывода, который я сделал из основного уравнения.

Если бы мы могли оптимистически принять рост производства на душу населения в размере 1,5 % в год, что несколько превышает фактический рост, то потребность в капитале (GnCr) составила бы около 6 % дохода. Но даже эта цифра оказалась бы слишком высокой, ибо она исчислена в предположении, что предельный коэффициент капитала является величиной того же порядка, что и существующий всеобщий коэффициент капитала. Между тем в нашу теперешнюю эпоху предельные приросты дохода вполне могут быть израсходованы на ценности, носящие преимущественно характер услуг — как, например, кино или даже, если угодно, собачьи бега, где предельный коэффициент капитала ниже всеобщего коэффициента. Поэтому потребность в капитале будет ниже 6 % дохода. Это решительно указывает на необходимость понижения нормы процента. Я всегда считал, что в великую эпоху экспансии в Великобритании только прирост населения требовал, вероятно, чтобы сберегалось около 6 % дохода, и что другая значительная доля дохода уходила на заокеанские инвестиции. Теперь, когда эти источники спроса на капитал у нас отрезаны, причем первый из них безвозвратно потерян на многие десятилетия, есть достаточно оснований предполагать a priori, что будет наблюдаться тенденция накопления избыточных сбережений. Это убедительно говорит о том, что наши дальнейшие рассуждения представляют не только академический интерес. В �