Руководители компаний всегда ищут организационные структуры, которые могут обеспечить решение двух задач. Первая - создать условия для производства и быстрой доста­вки высококачественной продукции и услуг при одновремен­ном повышении уровня эффективности работы. Вторая - обеспечить разработку, освоение и поставку на новый рынок новых видов изделий.

При создании таких структур руководители компаний дол­жны преодолеть три препятствия.

1. Функциональные барьеры, образующиеся вследствие традиционного распределения обязанностей.

2. Неприемлемые масштабы.

3. Чрезмерное количество работников функциональных служб и уровней управления.

Функциональные барьеры

Традиционные организационные структуры функциональ­ного типа имеют ряд положительных черт.

Действующие специалисты имеют высокую квалификацию.

Эти структуры - эффективный способ организации выполнения постоянно повторяющихся, рутинных задач, не требую­щих оперативного принятия решений.

Эти структуры легко управляются.

В то же время структуры функционального типа имеют и большое число недостатков. Прежде всего это - затруднен­ные коммуникации между функциональными отделами, медленный процесс принятия решений, иерархическая струк­тура взаимоотношений, отсутствие взаимопонимания между представителями различных отделов, слабая кооперация.

Как представляется, недостатки традиционных линейно-функциональных структур, действующих в большинстве аме­риканских компаний, состоят в слишком слабых связях на горизонтальном уровне и чрезмерно развитой системе верти­кальных взаимодействий. В то же время ясно, что для повы­шения эффективности функционирования крупной организа­ции необходимо тесное взаимодействие как раз на горизон­тальном уровне. Многочисленные примеры из опыта амери­канских фирм свидетельствуют о том, что только при обеспе­чении самого тесного взаимодействия между представителя­ми различных подразделений удается решать сложные произ­водственные и сбытовые проблемы и противостоять напору конкурентов. Однако переход от традиционных структур к структурам нового типа требует перестройки системы организации труда всех категорий работников.

От конструирования рабочих мест к конструированию организации

Начиная с периода Промышленной революции, предприя­тия пытались организовать производственный процесс, разби­вая его на простейшие операции, которые выполнялись от­дельными работниками. Эти операции осуществлялись на кон­вейерных линиях, слабо связанных друг с другом, каждый работник отвечал только за свой узкий участок, производст­венный процесс был монотонными не стимулировал повыше­ния качества и производительности.

В 70-е годы сторонники метода "обогащения" содержания труда предпринимали усилия по ликвидации монотонного характера труда путем увеличения самостоятельности, стиму­лирования творческого подхода, уровня сознательности каж­дого работника при выполнении им производственных обя­занностей, Этот подход приносил иногда положительные ре­зультаты, работа становилась более интересной, но в целом данные мероприятия слабо влияли на повышение общей эф­фективности производства. Это происходило потому, что проблема повышения эффективности не может быть успешно решена на уровне рабочих мест. Вместо того, чтобы перестраи­вать мельчайшие ячейки организации - рабочие места, пред­ставляется необходимым обратить внимание на более круп­ные системы - потребителей и рынки - и сконцентрировать усилия на создании производственно-сбытовой структуры, которая могла бы в наилучшей степени удовлетворять требо­вания рынка.

Базовым структурным элементом такой системы должна стать не отдельная функция или вид деятельности, а межфун­кциональная команда или группа, которая должна отвечать за выполнение всего набора функций для удовлетворения запросов потребителей и требований рынка. Групповая орга­низационная структура создает все условия для того, чтобы работники чувствовали такое удовлетворение от работы, ка­кое им никогда не может дать традиционная система специа­лизации рабочих мест.

Например, на заводе компании "Гудир" в штате Оклахома в ходе реорганизации было создано 164 рабочие команды, в каждой из которых состояло от 5 до 27 человек. Эта коман­ды, называемые "бизнес-центрами", несли полную ответствен­ность за достижение поставленных перед ними целей, отвечали за повышение производительности, затраты, потери, все про­чие показатели. Их деятельность координировалась на уровне предприятия четырьмя группами управляющих. В результате реорганизации затраты на производство единицы продукции стали ниже, чем в Южной Корее.

Концепция групповой организации трупа в наибольшей сте­пени подходит для организации процесса сборки в условиях современного производства. Традиционный производствен­ный рабочий центр создает условия для перехода к так назы­ваемым "ячеистым" производственным центрам и изменению роли работников в производственном процессе.

Обычный рабочий центр основан на концепции функционального разделения обязанностей. При таком подходе раз­личные виды оборудования группируются в отдельных мес­тах, Детали, узлы и полуфабрикаты движутся от одного центра обработки или сборки к другому, превращаясь постепенно в готовое изделие. Каждый работник встречает одну деталь только один раз, а операции и конечный" продукт носят обезличенный характер. Эта схема не совсем подходит для орга­низации гибкого, постоянно перестраивающегося производства с низким уровнем запасов.

В отличие от этого так называемые производственные ячейки включают весь необходимый набор машин, оборудования и работников. Каждая такая ячейка становится ответ­ственной за часть производственного или сборочного процес­са, Конкретный продукт или деталь выходит из каждой такой ячейки в готовом виде. Это позволяет резко сократить время на перемещение полуфабрикатов и деталей от участка к участ­ку, обеспечивая условия для сокращения рабочего времени, позволяет лучше следить за уровнем качества.

Каждый работник, который трудится в такой многопрофильной ячейке, получает возможность овладеть различными профессиями и навыками. Он участвует в процессе производ­ства от начала до конца и может видеть результаты своего труда. Каждый член такой команды является более автономным и независимым, чем при других производственных схе­мах, он получает возможность полнее реализовать свои возможности,

Так как каждая такая автономная производственная ячей­ка может сама быстро и оперативно решать возникающие производственные проблемы, то для компании гораздо выгоднее иметь, например, шесть таких автономных центров, чем шесть традиционных цехов или отделов. Такой принцип организации работ становится более эффек­тивным, когда работники сами составляют графики производства, поставки материалов и доставки готовых изделий. Когда члены такой бригады получают возможность нести пол­ную ответственность за свой участок работы, включая конт­роль за качеством, подготовку персонала, то такая схема ор­ганизации приближается к модели социотехнической опера­ционной системы, описанной в гл. 11.

Аналогичные принципы организации деятельности можно использовать и на предприятиях, действующих в сфере услуг. В этом случае также создаются автономные группы, которые обеспечивают предоставление заказчику полного набора тре­буемых услуг.

Во многих профсоюзах, однако, такая схема организации работ встречает определенное сопротивление. Причина сопро­тивления в том, что при создании многоцелевых автономных производственных групп пересматривается действующая сис­тема классификации работ, становятся ненужными подроб­ные рабочие инструкции, которые в ряде случаев являются гарантией сохранения стабильной зарплаты,

В то же время представители профсоюзов и руководства компаний понимают, что традиционные формы организации труда должны уступить место новым, которые дадут возможность рабочим не только действовать более свободно, но и нести большую ответственность за результаты своего труда. Следующая важная проблема - это размеры предприятий.

Размеры

Возможность получить экономию на масштабах производ­ства дает, конечно, определенные преимущества крупным ор­ганизациям. Но далеко не всегда эти преимущества переве­шивают недостатки, которые имеют огромные производствен­ные системы.

Многие люди, как показали исследования, гораздо эффек­тивнее работают в рамках небольшой группы. Например, производительность в группе численностью менее 500 чело­век на 50% выше, чем в группе в 4500 человек. Немаловаж­ное значение имеет также и то, что небольшие предприятия требуют меньших объемов инвестиций и, следовательно, меньшего инвестиционного риска.

В своей известной, книге Т. Питерс и В. Уотерман приводят много примеров того, что небольшие рабочие группы дейст­вуют гораздо эффективнее, общаются лучше, обучаются быст­рее, чем огромные по численности подразделения. В заключе­ние они делают вывод, что независимо от отрасли промыш­ленности группы более 500 человек, действующие под одной крышей, имеют гораздо больше проблем и конфликтов, чем небольшие команды.

Компании, которые поняли преимущества такого подхо­да, разукрупнили свои гигантские подразделения и создали организационную модель, базирующуюся на относительно малых группах работников.

Конечно, конструирование и производство таких сложных в техническом отношении товаров, как автомобили и самоле­ты, невозможно наладить силами пятисот человек, однако они могут быть произведены в нескольких автономных под­разделениях, в которых работает менее пятисот человек.

Общее количество работников в той или иной компании здесь не имеет значения. Например, в компании "Моторола" занято 90 тыс. человек, а в "Дженерал Моторс" - 350 тыс. Независимо от общего количества наилучшим организационным решением будет создание на каждом участке работы групп численностью 15-20 человек, работающих в подраз­делении общей численностью не более 500 человек. Все эти подразделения могут объединяться вместе различными способами. Это может быть отделение, филиал, отдельный завод или территориальное отделение.

Прежде всего каждый производственный процесс должен быть разделен на полуавтономные подразделения, на которые возлагается полная ответственность за выполнение определен­ных задач. Затем все подразделения увязываются в единое целое одной задачей - ориентацией на потребителя.

Децентрализация и ликвидация функциональных барьеров помогают преодолеть по крайней мере два из перечисленных барьеров на пути создания эффективной организационной структуры. Третий барьер - это чрезмерное количество работников штабных подразделений и юристов.

Чрезмерная численность работников функциональных подразделений и уровней управления

Одно из исследований позволило выяснить интересный факт. Компании, где показатель роста объема продаж и при­былей был ниже среднего уровня, имели в четыре раза больше работников функциональных служб и уровней управления, чем успешно действующие передовые фирмы.

Обилие канцелярских работников неизбежно порождает обилие канцелярской работы, которая скорее мешает, чем помогает делу,

Точно так же, как слишком большие запасы на складах и на самом производстве маскируют ошибки и неэффективность производственных операций, чрезмерно большое число управ­ленческих и канцелярских работников скрывает ошибки в управленческих решениях. Бюрократическая система не мо­жет найти и исправить собственные ошибки.

Японская пословица говорит: "Если понизить уровень во­ды, то можно увидеть подводные камни". Многие проблемы можно было бы решить, делегировав право принятия опера­тивных решений на более низкие уровни и сократив число штабных и канцелярских работников.

Некоторые компании за последние 5 лет пошли по пути уменьшения числа административно-управленческих работ­ников и уровней управления. Так, по имеющимся оценкам, с 1981 г, около 35 % управленческих постов было просто лик­видировано. Например, компании "Форд" и "Крайслер" сократили примерно 40% штабных должностей,

Однако простое сокращение числа рабочих мест на среднем уровне управления еще не решает проблемы. Это имеет смысл только в случае изменения организационной структу­ры компании в целом, так как наряду с сокращением числен­ности управленцев необходимо перестроить и систему инфор­мационных потоков и принятия решений. В противном случае освободившиеся места вскоре снова окажутся занятыми. Один из руководителей компании "Бетлехем Стил" приводит пример того, как он сокращал число управленцев: "Я беру список работников и вычеркиваю всех, название должности которых начинается со слова "помощник".

Следует подчеркнуть, что проведение сокращений управ­ленческого аппарата требует тщательной предварительной проработки, и, конечно, эта проблема не может быть решена чисто механически - т.е. без реорганизации структуры компа­нии в целом.

В заключение можно выделить следующий ряд принципов создания эффективных организационных структур.

1. Структурные блоки должны быть ориентированы на то­вары, рынок или потребителя, а не на выполнение функций.

2. Базовыми блоками любой структуры должны быть целевые группы специалистов и команды, а не функции и отделы.

3. Необходимо ориентироваться на минимальное число уровней управления и широкую зону контроля.

4. Каждый работник должен нести ответственность и иметь возможности для проявления инициативы.

Продвижение новых товаров на рынок

Американцы обнаружили, что без конкуренции даже самые перспективные изобретения не доходят до рынка и не стано­вятся товарами. Японцы буквально разгромили американс­кие компании, выпускающие бытовую электронику, когда первыми выбросили на рынок изделия, основанные на амери­канской технологии видеозаписи. В настоящее время биотех­нология, компьютеры и сверхпроводимость становятся новым полем битвы за новые рынки.

Успех здесь зависит от быстроты освоения новых изделий и доведения их до рынка и рациональной конструкции.

Традиционный подход к разработке новых продуктов под названием "фазовое планирование проекта"[Phased project planning (PPP).] был разработан НАСА в конце 60-х годов. В основе этого подхода лежало разделение всего процесса конструирования и создания образ­ца на отдельные фазы (этапы). За выполнение каждого этапа несла ответственность определенная группа специалистов - конструкторов, технологов, инженеров, которые действовали самостоятельно. Задачей управленческого аппарата являлась координация их деятельности.

По мере того, как жизненный цикл товаров становился все короче, традиционный подход к разработке новых изделий стал уступать место другому - основанному на создании целе­вых междисциплинарных групп. На эти группы или ко­манды возлагалась ответственность за проведение всех видов работ - от конструирования до производства и маркетинга. Этот подход получил название "одновременное создание про­дуктов и процессов" и в настоящее время широко и с успе­хом применяется ведущими американскими фирмами. Было обнаружено, что параллельная разработка изделий и технологии одной и той же целевой группой позволяет сэкономить не только время, но и средства.

Выводы

Несмотря на определенные различия, инновационные стру­ктуры в стабильно действующих операционных системах имеют много общих черт,

1. Они базируются на небольших группах специалистов с многопрофильной квалификацией, которые отвечают за все аспекты осуществления данного проекта от начала до конца.

2. Координация и интеграция осуществляются внутри каж­дой группы, а не между функциональными блоками.

3. Успех работы группы зависит от того, насколько эффек­тивно ее члены будут сотрудничать между собой и объединять усилия для достижения общей цели.

Однако здесь существуют и определенные отличия. Первое состоит в том, что команды по разработке новых продуктов могут создаваться на относительно короткое время. В отли­чие от этого операционные производственные системы дей­ствуют на стабильной основе и состоят из команд, которые длительное время работают совместно.

Второе отличие состоит в том, что если разработка новых товаров требует концентрации умственных усилий в течение коротких периодов времени, то операционные производствен­ные системы совершенствуются и изменяются постоянно, по мере возникновения новых задач и проблем.

Сегодня уже ясно, что традиционные структуры, исполь­зуемые американскими компаниями, претерпевают серьезные изменения, причем эти изменения охватывают все аспекты управленческой деятельности.

Любая реорганизация всегда является сложным и длитель­ным процессом, который может происходить почти постоян­но. Конкретные организационные формы, конечно, могут быть различными, однако общая тенденция направлена на обеспечение условий для всех работников действовать более свободно, творчески и эффективно на любом участке работы.