Некоторые национальные экономики после прохождения точки бифуркации становятся закрытыми системами. Хотя закрытые социальные системы встречаются гораздо реже, чем открытые, все же в истории примеров их наберется достаточно много. К. Поппер среди закрытых систем называет племенное и коллективистское общество, Й. Шумпетер - социалистическое (сноска 1). Закрытыми были также восточные деспотии (по терминологии К. Маркса - азиатский способ производства), Япония долгие века до реставрации Мэйдзи и в предвоенные годы ХХ века, фашистские Германия и Италия; СССР, Кампучия, Вьетнам (сноска 2). Не заглядывая вглубь истории, о закрытых обществах ХХ века можно сказать, что все они сформировались действительно во время точек бифуркации, пришедшихся на два периода - конец 1920-х - начало 1930-х гг. (Германия, Италия, Япония, СССР) и начало - середину 1970-х гг. (Кампучия, Вьетнам). С точки зрения системного подхода и концепций самоорганизации система закрытого типа характеризуется следующими чертами:

- прекращение обмена с внешней средой;

- система становится организуемой, т.е. упорядочиваемой средой по своим "границам", тогда как в открытой системе наблюдаются самоорганизационные процессы - установление порядка за счет кооперативного взаимодействия ее компонентов;

- закрытые системы статичны - способны сохранять свое поведение, не говоря уже о структуре, длительное время, но будущего у них нет - при отсутствии оттока энтропии в среду разрушение системы лишь дело времени и чем более закрыта система, тем скорее она разрушится.

Для национальной экономики и общества в целом это будет означать стремление к автаркии, статичность, организуемость со стороны государства, государственную монополию как в экономической области, так и в других областях общественной жизни, т.е. одной из конституирующих черт закрытого общества является тоталитаризм.

Под тоталитаризмом понимается подчинение тем, кто находится у власти, всех сторон жизни общества (сноска 3), полный контроль над экономической, политической жизнью страны, идеологией и культурой. Все вопросы в тоталитарных странах имеют тенденцию превращаться в политические (сноска 4), и, добавим, идеологические. По своей сути тоталитаризм явление всеохватывающее: возникновение тоталитарных тенденций в одной сфере неизбежно порождает тоталитарные тенденции в других.

Каковы же предпосылки тоталитаризма и закрытости общества? Новейшая история обычно называет факторы, наполовину носящие циклический характер и описывающие фазу кризиса (см. таблицу 5). Рассмотрим наиболее часто упоминаемые предпосылки формирования тоталитарности, взяв для примера Германию, Италию и СССР (сноска 5).

Таблица 4. Предпосылки формирования тоталитарных тенденций

процессы, предшествовавшие формированию тоталитарности	ГЕРМАНИЯ	ИТАЛИЯ	СССР
1. Падение производства	+	+
2. Снижение реальной заработной платы	+		+
3. Безработица	+	+	*
4. Энергичное вмешательство государства в экономику, идея всевластия	+	+	+
5. Крах крупных банков	+	+
6. Отказ от парламентаризма	+		+
7. Монополизация	+	+	+
8. Огосударствлени экономики	+	+	+
9. Стремление к установлению сильной власти	+	+	+
10. Социалистические лозунги	+	+	+
11. Рост налогообложения населения	+	+	+
12. Уменьшение социальных расходов при расширении льгот производителям	+	+	**
13. Голод***			+

*Формально безработицы не было, но в конце 1930-х гг. наблюдалась массовая миграция населения в поисках работы.

** Преимущественный рост первого подразделения общественного производства за счет второго.

*** По данным Я.А. Кронрода, на Украине голод 1932-1933 гг. унес жизни 7 млн. человек (см.: Кронрод Я.А. Указ. соч. С.213).

При анализе схемы мы видим, что почти половина процессов, предшествовавших формированию тоталитарных тенденций (пункты № 1 - 5 табл. 4) носят циклический характер и ясно указывают на то, что экономика находится в фазе кризиса. Конечно, реальные предпосылки становления тоталитарной экономики разнообразнее и нередко связаны с индивидуальными особенностями экономической, политической, идеологической и культурной жизни страны, ее обычаями и традициями, тем не менее наряду с особенными предпосылками должны существовать и общие. Назовем некоторые, наиболее распространенные предпосылки помимо циклических и иных факторов, названных выше:

- менталитет народа;

- тяжелое внутреннее и внешнее экономическое и политическое положение страны;

- бюрократизм (сноска 6);

- если в условиях открытой системы факторы, лимитирующие производство, лежат на стороне спроса, то в условиях закрытой экономики - на стороне предложения (ресурсные ограничения производства), вследствие этого использование социально-экономического потенциала в закрытой системе носит напряженный характер (сноска 7);

- низкая степень индустриализации и/или модернизации экономики, относительно отсталая структура экономики;

- жесткая протекционистская политика;

- ярко выраженный национализм;

- высокая доля огосударствления экономики;

- отсутствие опыта демократического управления;

- высокий уровень концентрации производства и капитала;

- монополизация экономики;

- наличие тоталитарного опыта (чем чаще проигрывался тоталитарный сценарий в истории страны, тем более вероятно осуществление его и в будущем), что вполне объяснимо: систему нередко притягивает хорошо известный аттрактор;

- пространственные факторы;

- плотность и разнородность населения.

Последние два фактора практически не учитываются при выяснении предпосылок тоталитарности, но имеют большое значение: тоталитарным тенденциям в большей степени подвержены страны либо с большой территорией, либо с высокой плотностью населения, либо с большим количеством народов и народностей, проживающих на ее территории (примеры: СССР, восточные деспотии). Достаточно действия только одного из этих факторов, чтобы увеличить шансы на реализацию тоталитарного сценария развития, присоединение других еще больше усиливает тенденцию. Механизм их действия таков: вместе или по отдельности они могут вызвать к жизни потребность в сильной власти, "ежовых рукавицах". Особенно сильна эта потребность в России с ее огромной территорией и множеством населяющих ее народов, тем более что государство (предпочтительнее в лице единого правителя, будь то царь, генеральный секретарь партии или президент) нередко выступает в роли единственного связующего эти пространства и народы звена. Если учесть, что не уничтожены и многие другие предпосылки тоталитарности, то вероятность того, что Россия может еще не раз наступить на тоталитарные "грабли", не исключена, а политики, пропагандирующие тоталитаризм или имеющие имидж сильной личности, еще долго будут пользоваться широкой популярностью у масс.

Черты, свойственные различным тоталитарным государствам как в экономической, так и в иных областях социальной жизни, также сходны. Вкратце рассмотрим их - вновь на примере Германии, Италии и СССР (см. табл. 5; более детальный анализ признаков тоталитарных систем см. ниже в данном параграфе).

Анализ черт, характерных для восточной деспотии (закрытость общества, преимущественно государственная собственность на важнейшие ресурсы, включая землю и воду, незначительные объемы внешней торговли, агрессивность, сильная централизация власти, деспотичность правителей, бюрократизм, разделение общества на два класса (формально свободных общинников и государственную бюрократию), община как основной институт, занимающийся производством, которому не принадлежали основные средства производства, обязательная трудовая повинность, высокая норма эксплуатации общинников бюрократией, торможение инноваций, централизованная организация общественных работ, амбарной системы и т.д.) позволяет сделать вывод об идентичности их черт чертам современных закрытых обществ и с уверенностью отнести их к числу замкнутых тоталитарных обществ.

Главными признаками закрытой экономики являются автаркия и огосударствление экономики, вмешательство государства во все экономические процессы от верхнего уровня до элементарного. Именно они и вызывают к жизни все другие процессы, свойственные замкнутой экономике. Следовательно, нужно отказаться от применения к бывшей "социалистической" экономике таких определительных, как "административно-командная система", "директивная экономика", "плановая экономика", "централизованно управляемая экономика", "соцолигархизм" и т.д., поскольку каждое из них отражает лишь одну из черт экономики этого времени, но не ее природу. Более корректным представляется термин "закрытая экономика".

Таблица 5. Основные черты тоталитарных государств в экономической и политической областях

Черты тоталитарных государств	Герма- ния	Италия	СССР	Кампу- чия	Вьет- нам
1. Курс на автаркию	+	+	+	+	+
2. Милитаризация экономики	+	+	+	+	+
3. Внеэкономическое принуждение	+	+	+	+	+
4. Внеэкономическое принуждение планирования	+	+	+	+	+
5. Рост и усложнение аппарата управления экономикой	+	+	+	+	+
6. Деформация хозяйственной структуры	+	+	+	+	+
7. Рост степени обобществления и огосударствления средств производства (в том числе в сельском хозяйстве)	+	+	+	+	+
8. Монополизация сельского хозяйства	+	+	+	+	+
9. Основная тяжесть реформ лежит на сельском хозяйстве	+	+	+	+	+
10. Принудительное объединение предприятий в тресты и синдикаты	+		+
11. Первоочередное снабжение предприятий, наиболее важных с точки зрения государства, за счет прочих	+	+	+	+	+
12. Культ вождя	+	+	+	+	+
13. Демагогия	+	+	+	+	+
14. Волюнтаризм	+	+	+	+	+
15. Расправы над инакомыслящими и национальными меньшинствами	+	+	+	+	+
16. Политические провокации	+	+	+
17. Всеобщая принудительная трудовая повинность	+		+	+	+
18. Национализм, шовинизм, расизм, апартеид	+	+		+
19. Сращивание партии с государством	+	+	+	+	+
20. Милитаризм	+	+	+	+	+

Собственно закрытой национальную экономику делает стремление государства достичь автаркии. Автаркия (вернее, попытки ее достижения, поскольку полного обособления и самообеспечения достичь на продолжительное время трудно) является первопричиной многих, если не большинства процессов, происходящих в закрытой экономике. Автаркия, можно сказать, является системообразующим фактором закрытой экономики. Не случайно поэтому малая роль внешней торговли в функционировании экономики характерна как для восточных деспотий, так и для закрытых экономических систем ХХ века. Например, в 60-е гг. внешнеэкономический оборот СССР составлял около 5% его валового продукта, а в конце 80-х гг. - немногим больше 9% (сноска 8). Причем стремление к автаркии не ограничивается экономической областью, а характерно для всех сторон жизни общества: научно-технической (сноска 9), идеологической, политической, культурной.

С автаркией непосредственно связана агрессивность внутренней и внешней политики: раньше или позже автаркия приводит тоталитарное государство к войне с внешним и/или внутренним врагом в силу невозможности получения необходимых ресурсов цивилизованным образом. Эта причина агрессивности характерна для большинства закрытых социально-экономических систем, включая восточные деспотии, Германию, Италию, Японию, СССР, Кампучию.

Именно недостаток ресурсов побудил Германию, Италию и Японию начать войну. Мы не согласны с мнением Л. Мизеса, который считал, что СССР не мог пожаловаться на бедность ресурсами и оправдать таким образом свою агрессивность (сноска 10). СССР в период формирования тоталитарных тенденций и ранее был сельскохозяйственной страной, а модернизация и индустриализация, задуманные тогда же, требовали значительных средств. Для превращения природных ресурсов в источник средств для указанных целей требовались техника, технологии, подготовленные работники. Но ни того, ни другого, ни третьего Советский Союз не имел. Поэтому индустриализация была проведена за счет крестьянства и труда заключенных (не говоря уже о героизме всего народа). Этим объясняется ее агрессивность, в том числе и на мировой арене (свою роль играют и особенности идеологии). А. Тойнби высказал мысль, что на стадии, близкой к упадку, захваты являются проявлением оправданной социальной болезни, при которой общество пытается отодвинуть момент разрушения (сноска 11). У А. Тойнби это утверждение осталось неаргументированным, хотя и подтверждено многочисленными примерами. Рассмотрение общества с точки зрения концепций самоорганизации позволяет объяснить подмеченное А. Тойнби свойство логически: в закрытой системе неизбежно нарастает энтропия, которая медленно, но верно приближает ее к странному аттрактору. Предотвратить неизбежное (хотя и, возможно, отдаленное по времени) разрушение может лишь превращение общества в открытую систему. Война, пусть на небольшое время, позволяет стране стать открытой и произвести отток энтропии в среду и этим несколько повышает ее жизнеспособность, несмотря на негативные последствия войн. В этом и заключается истинная причина войн, начинаемых закрытыми социально-экономическими системами.

"Внешняя" агрессивность закрытых общественных систем подтверждается и фактами. Так, большинство из них имеют очень высокую долю расходов на военные нужды в госбюджете (в СССР она составляла от 35% по одним до 50% - по другим данным (сноска 12)), велико и количество войн, ведущихся тоталитарными странами. Так, с 1918 по 1991 г. граждане СССР и России приняли участие в 27 войнах и боевых действиях, из 73 рассматриваемых лет 62 были военными и лишь 11 - мирными.

Став в результате попыток осуществления автаркии фактически закрытой, национальная экономика теряет возможности самоорганизации, саморегулирования, самовоспроизводства, доступные открытым системам, и становится организуемой средой с помощью внешних управляющих воздействий со стороны государства.

Государство, являясь внешней по отношению к экономике силой, замещает собой все экономические субъекты в закрытой экономике, в результате этого все связи и отношения в ней становятся огосударствленными. Фактически единственным экономическим субъектом становится государство, а объектами его воздействий - отрасли, предприятия и индивиды, действующие во всех секторах народного хозяйства. Именно государство, распределяя ресурсы, задает производителям условия производства (сноска 13), определяет издержки (тарифная система оплаты труда, нормы расходов материалов и т.д.) и доходы (заработная плата, план по прибыли, выручке...), осуществляет (через государственные институты) функции, присущие в ПРС бизнесу, меняет, наконец, мотивацию поведения. В качестве мотивации нередко выступает страх, включая и трудовую мотивацию: поскольку единственным работодателем является государство, то неразделяющие его доктрину обречены, ибо в тоталитарном обществе действует принцип: "Кто не подчиняется, тот не ест" (сноска 14). Государство в тоталитарном обществе также задает экономике цель (несмотря на то, что общество по сути своей является нецелевой организацией) и устанавливает допустимые цели для нижележащих ее уровней, предписывая каждому должное и осуществляя строгий контроль за их соблюдением.

Было бы неверно полагать, что тоталитарное государство преследует лишь общенародные цели и реализует лишь общенародные интересы, так как во-первых, общенародные интересы трудно распознаваемы (сноска 15); во-вторых, даже в условиях демократического правления правящий слой наряду с общими интересами преследует и собственные; в-третьих, в условиях тоталитаризма отсутствуют механизмы контроля за действиями чиновников, чему немало способствуют однопартийная система, отсутствие свободы средств массовой информации, то, что на ответственные посты чиновники не выбираются, а назначаются и многое другое.

В результате вместо сложной системы прямых и обратных связей между уровнями национальной экономики складывается система лишь с прямыми связями, а вместо всей сложности отношений по их поводу - лишь отношения господства и подчинения; тоталитарное общество становится, таким образом, упрощенным. Диктатура проникает не только в политическую сферу, но и в экономику, и в другие сферы общественной жизни.

В закрытом обществе, естественно, искажены отношения между системой в целом и ее компонентами. Социализм, который классикам марксизма представлялся как ассоциация свободных производителей, в реальности превратился в свою противоположность: государством фактически были разрушены компоненты как самостоятельное целое и стали выступать как носители интересов самого государства и, как провозглашалось, общенародного интереса. В результате функции компонентов трансформировались: вместо удовлетворения потребностей населения они стали ориентироваться на удовлетворение потребностей вышестоящего уровня. Произошла подмена функций подсистем целями вышестоящих органов, их руководства или, в лучшем случае, - государства.

Государство в закрытом обществе пытается достичь оптимума системы за счет подсистем, подрывая основы своего благосостояния. Различия между компонентами общества нивелируются, непосредственные (в открытой системе) связи между производителями и потребителями становятся опосредованными государством и институционализируются государственными органами (Госснаб, министерства, ведомства), общество в целом и отдельные его сферы упрощаются.

Региональная политика в закрытой экономике (особенно это касается СССР) основывается на нивелировании социально-экономических различий регионов и выравнивании уровней развития регионов, союзных и автономных республик, (сноска 16) что и вызвало перекачку средств в слаборазвитые регионы, в частности Среднюю Азию и Закавказье (сноска 17).

Следствием попытки достичь макроэкономического оптимума за счет подсистем являются усиление необходимости государственного вмешательства, разбухание аппарата управления, бюрократизм. Так, если в начале 20-х гг. в СССР насчитывалось 59 органов, устанавливавших в общенациональном масштабе планы, обязательные для всех ведомств, включая комиссариаты, то к 70-80-м гг. в СССР было уже 150 министерств (сноска 18), а количество управляющих достигло уже 17 млн. человек. Бюрократия лишает индивида и подсистемы закрытой экономики свободы выбора, предписывая, что следует, а что не следует выбирать, задает обществу цели (которые превращаются в функции подсистем). Именно бюрократией в любой закрытой социально-экономической системе реализуются практически все права из "пучка" прав собственности, за исключением двух-трех. Что касается средств производства, то бюрократия является единственным, исключительным их реальным собственником.

Таким образом, в закрытых обществах господствует агрессивный и бюрократический тип связи как системы со средой, так и внутри системы. Нельзя не согласиться с мнением Л. Мизеса, что бороться с бюрократизацией в рамках тоталитарной экономики невозможно, поскольку бюрократизация является лишь отражением и следствием тоталитарных тенденций (сноска 19).

При формировании экономики закрытого типа, в которой невозможна самоорганизация, государство должно наладить организующие воздействия на нижележащие уровни, а это требует огосударствления значительной доли собственности. И действительно, большинство закрытых обществ - как современных, так и ушедших в историю (включая восточные деспотии) - были основаны именно на государственной собственности. Наибольшее распространение процесс огосударствления собственности получил в СССР, где, по данным официальной статистики, доля государственных предприятий в производимой продукции достигала в промышленности 90% (сноска 20). Огосударствление собственности имеет свои пределы, обусловленные способностью государственных органов контролировать ее фактическое использование. В закрытых системах эти пределы обычно намного "перекрыты", этим и объясняются многие негативные явления, в частности бесхозяйственность, перелив капитала в теневую экономику, расхищение государственного имущества и т.д. Таким образом, нет никакой гарантии, что государство способно обеспечить лучший контроль за использованием находящихся в его собственности объектов, тем более в интересах всего общества.

Тоталитаризм может существовать и при частной собственности. Примером тому могут служить фашистская Германия, Италия и Япония 30-х гг. Однако в последнем случае собственники могут распоряжаться своим имуществом лишь с определенными ограничениями: государство ограничивает объем прибыли, вмешивается в подбор кадров, бизнесмены или собственники сведены до положения руководителей предприятия, назначенных государством, и должны безоговорочно выполнять распоряжения государственных органов; отсутствует свобода ценообразования; государство устанавливает процентную ставку, величину заработной платы, объем продукции, методы производства (сноска 21). Поэтому высокая доля государственной собственности, в отличие от огосударствления экономики, не может считаться отличительным признаком экономики закрытого типа.

Неизбежным следствием тотального вмешательства государства в экономику и другие сферы общественной жизни является монополистический характер экономики. Тоталитаризм и закрытость неотделимы от монополии. С другой стороны, полной монополия может быть только в том случае, если монополистом выступает государство (сноска 22), что имеет место в условиях тоталитаризма. Монополия и тоталитаризм взаимно обусловливают и взаимно усиливают друг друга. Тем не менее было бы ошибкой считать, что именно монополия порождает тенденцию к проведению "политики централизованного управления", что объясняется В. Ойкеном тем, что отсутствие равновесия в борьбе монополий между собой дало государству повод вмешиваться в экономические процессы путем осуществления централизованного управления (сноска 23). Во-первых, закрытая, тоталитарная экономика, о которой идет речь в книге В. Ойкена, не ограничивается в своей сущности и проявлениях лишь политикой или централизованным характером управления, а охватывает все области экономической и общественной жизни в целом. Во-вторых, В. Ойкен исследовал "централизованно управляемую экономику" 30-х - 40-х гг., формированию которой действительно предшествовала монополизация экономики тех стран, в которых в начале 30-х гг. победила тоталитарная тенденция, но, с одной стороны, "после - не значит вследствие", а с другой стороны, история, в том числе история ХХ века, знает примеры "централизованно управляемых экономик", возникших в странах с низким уровнем монополизации экономики, а с третьей - остается непонятным, почему страны, имевшие такой же или более высокий уровень монополизации (скажем, США), не стали централизованно управляемыми. В-третьих, монополии в открытой экономике (рыночном хозяйстве, по терминологии В. Ойкена) и закрытой, тоталитарной, имеют существенные различия (сноска 24), не позволяющие выводить один тип из другого (последнее заблуждение характерно не только для В. Ойкена, но и для классиков марксизма, которые полагали, что рост степени обобществления производства и капитала приведет к единой государственной и даже интернациональной монополии, в условиях которой и будет возможен коммунизм или социализм).

Последние два пункта представляют наибольший интерес для исследования природы закрытой национальной экономики. Как можно объяснить тот факт, что формированию экономик закрытого типа, в частности в Германии, Японии, Италии, предшествовал высокий уровень монополизации? По нашему мнению, монополии первой трети ХХ века способствовали повышению устойчивости национальных экономик, подавляя силой своей власти на рынке возникающие флуктуации. Но монополия неизбежно порождает постоянное воспроизводство сильного неравновесия спроса и предложения - дефицит. Благодаря этому национальная экономика с каждым годом все больше и больше удаляется от гипотетического состояния равновесия. Таким образом, монополия сама становится силой, порождающей флуктуации. Когда это удаление от равновесия достигает критических значений, наступает точка бифуркации, сопровождающаяся хаосом (кризис 1929 - 1933 гг. (сноска 25)), за которым следует формирование порядка, но другого типа - экономику притягивает один из аттракторов, и она становится либо открытой системой (выбирающей из множества ветвей), либо закрытой. Таким образом, монополистическая экономика может породить, и, действительно, породила экономические системы совершенно разных типов, включая и закрытые, централизованно управляемые.

Монополии в открытых национальных экономиках (например, имевшие место до 30-х гг. ХХ века) резко отличаются от монополий, имеющих место в закрытой экономике.

1. Монополии в закрытой экономике гораздо крупнее, чем в открытой.

2. Монополии в открытой экономике являются самостоятельно действующими субъектами экономических отношений, а в закрытой экономике в качестве монополий выступают даже не фирмы или предприятия, а государственные образования (в СССР, например, министерства и ведомства, в фашистской Германии - принудительная ассоциация различных отраслей промышленности, образованная под предлогом необходимости корпорирования (сноска 26)), так как реализация монополистических отношений возможна лишь при владении продуктом производства, хотя, конечно, в определенной мере о степени монополизации экономики можно судить по таким показателям, как количество монополистов или доля продукции, производимой ими.

3. В закрытой экономике выше степень монополизации производства. Например, по данным на 1990 г., в СССР от 30 до 40 % продукции производилось на единственном в стране заводе; действовало 2000 предприятий-монополистов (сноска 27).

4. Даже предприятия, не являющиеся единственными производителями и формально не относящиеся к монополиям (если в закрытой экономике позволительно говорить о предприятиях-монополистах), нередко таковыми являются: территориальное подразделение рынка означает, что потребители этой территории не имеют иного выбора, что дает основание сделать вывод о наличии локальной монополии. Если же учесть пункт 2, то, сколько бы предприятий ни было в отрасли, на рынках закрытой экономики всегда имеет место монополистическая ситуация (за исключением части рынка сельскохозяйственной продукции, поставляемой частным сектором и личными подсобными хозяйствами).

5. Монополии в закрытой экономике, в результате вышесказанного и исходя из природы самой системы, лишены какой-либо конкуренции, даже потенциальной: на внутреннем рынке потому, что каждая отрасль представлена министерством или ведомством, объединяющим предприятия отрасли, на внешнем - в силу того, что внешняя торговля отсутствует или сведена к минимуму.

6. Работники монополий, существующих в закрытой экономике, подвержены гораздо большей эксплуатации, чем работники монополии в открытой экономике. Например, в СССР у работников отчуждалось от 60-65% по одним (сноска 28) до 70-80% по другим данным, между тем как в ПРС - 20 % (сноска 29). Причем эксплуатация носила двойной характер, если принять во внимание рост цен при неизменном или снижающемся качестве продукции. Жесточайшей эксплуатации подвергались также природные ресурсы. Так, по данным П.М. Хомякова, за последние 70 лет Россия потеряла 30% потенциала почвенного плодородия, не менее 50% доступных лесных ресурсов, не менее 60 % лугов и не менее 89% рыбных ресурсов внутренних вод, мало отличаются от этих данные по другим природным ресурсам (сноска 30). Высокая степень эксплуатации ресурсов объясняется преимущественно экстенсивным типом воспроизводства.

Помимо различий, у монополий, существующих в закрытой и открытой экономике, имеется и значительное сходство. Во-первых, и там и там монополии существенно ограничивают выбор потребителя. Во-вторых, абсолютные монополии не имеют стимулов к снижению издержек производства, в результате чего прибыль присваивается за счет скрытого или явного повышения цен, т.е. за счет внешнего по отношению к монополии источника. В-третьих, и те и другие монополии не имеют стимулов для нововведений (что согласуется с выводом Й. Шумпетера о том, что в закрытой экономике нововведения не осуществляются (сноска 31), из чего следует, что и банков, кредитующих промышленность, быть не должно!). Например, 97% внедренных изобретений использовались в СССР лишь на одном предприятии, 0,5 - на 3 - 5 предприятиях (сноска 32). В 1986 г. в СССР только 14% стали выплавлялось по технологии непрерывной разливки, разработанной в нашей стране еще в конце 50-х гг., в то время как в Японии - 92,7 %, в ФРГ - 84,6, Южной Корее - 71,1, США - 53,4 %. (сноска 33) Специфика макроуровня закрытой экономики порождает ее особенности и на микроуровне.